Eternel retour

Niklaus Vonderflu — Sat, 30 Aug 2008 22:14:00 +0200

photo : borya

Se forcer à écrire avais-je préconisé, et cela à l'encontre de l'apparente hiérarchie des priorités.

Qu'y a-t-il encore à dire ? Ne reste-t-il pas tout à faire ? A quels signes reconnaît-on qu'il est temps de penser ? Est-ce lorsque l'action tourne en boucle, lorsque des problèmes similaires, appellent des réponses préparées ? Ou alors, cette pensée que je vise, n'est-elle rien d'autre que l'état mental qui accompagne l'action ?

Il y a fort à parier que les paradoxes sont des signes qui invitent à la pensée. Ainsi, celui de la liberté et du déterminisme : Il semble que nous soyons déterminés socialement en même temps que nous somme libres par définition. N'est-ce point scandaleux ? Est-ce penser que d'essayer de désamorcer ce scandale? Essayons... Ne pourrions nous pas supposer que nous sommes déterminés socialement de façon statistique, mais pas nécessairement, alors que nous sommes libres nécessairement, mais qu'il appert que statistiquement nous n'en avons pas conscience ? Est-ce cela rendre les contraires faux et vrais en même temps ?

Mais que faire de ce résultat ?

Dois-je maintenant voter pour octroyer plus de moyens à la police ou à l'éducation et tout ce qui est supposé déterminer socialement ?

Peut-on déterminer les gens à être libres ? Sûrement pas, rappelait Alain. Mais que veut la gauche ? Réduire les souffrances mesurables? Et la droite ? Inciter à la responsabilité ? Devons-nous comme Descartes et sa morale par provision, mettre le curseur au milieu de sorte à limiter l'erreur? Devons-nous vraiment nous fier à la balance politique pour déterminer ce milieu? Qui peut se prévaloir de savoir distinguer entre les faits et les valeurs?

Bientôt je vais sans doute voter pour interdire la vente de 4x4. Est-ce vider l'océan avec une petite cuillère, ou est-ce peser de son poids d'électeur sur le bouton d'alarme écologique? Qui sait trancher ? Et si personne ne le peut, pourquoi tant de personnes s'irritent-elles ?

Il y a tant d'évidences et tant d'aveugles, qu'il semble nécessaire de mettre l'espoir au grand débarras.

Et si toute cette réflexion n'avait aucun sens? Ou plutôt si son seul sens résidait dans l'action qu'elle doit impliquer?

Est-ce qu'une pensée peut vraiment impliquer une action? Je juge que l'appartement est mal rangé, vais-je me mettre à le ranger? Seulement si je juge que mon appartement doit être rangé. Ceci ne se prouve point, ceci se croit, au mieux, se sent.

Qu'est-ce que je sens?

Je sens que l'autre est similaire, qu'il m'invite implicitement à me reconnaître en lui, mieux à me distinguer par lui. Mais comme je me distingue, j'abandonne tous les rêves de bien commun ou de l'action commune.

Je ne dois donc point faire en sorte de ne point faire à l'autre ce que je ne souhaiterais point qu'on me fasse... Car que sais-je de la façon dont l'autre se distingue?

Je ne dois point agir de telle sorte que je puisse penser que chacun ferait de même...

Je dois simplement agir de telle sorte, que je puisse désirer que mon acte se répète éternellement.

Point d'équilibre la dedans, ou plutôt si, l'équilibre du danseur, mais non de la balance...

Perspective

Niklaus Vonderflu — Wed, 15 Aug 2007 00:44:00 +0200

photo : D a n i e l D e p i x

Ressources: Jean-Henri Lambert 1728-1777 - les 15 problèmes de géométrie de la règle - PDF)

M'y revoilà, mais cette fois-ci à nouveau en hauteur, à nouveau pour en prendre, comme pour rendre manifeste certaines perspectives.

Le conteur me questionne à nouveau sur ma propre histoire, mes passions propres, ma propre politique, et ce faisant, me jette toujours et encore dans les mêmes apparentes contradictions.

Chacun a sa tache aveugle, j'en suis persuadé. Mais il y a des différences de principe quant à la manière de la cultiver :

D'aucun ne s'en rendent sans doute même pas compte et elle se tient là monotone comme un puits dans une partie encore inexplorée de leur jardin, attendant que par mégarde son propriétaire s'y brise les os.

D'autres l'ont reconnue comme un rocher de valeurs qu'ils veulent inébranlables, et qu'avec une certaine fierté, ils exhibent comme leur caractère propre, sans pour autant chercher à le façonner par la conscience pour lui donner quelque style.

Enfin, il y a ceux dont je crois faire partie, qui en font le terreau essentiel de leur créativité, qu'ils bêchent à chaque nouvel ensemencement, dans l'espoir que par cet effort qui consiste à retourner à chaque fois les valeurs, pour les exposer au soleil de l'expérience et à l'air renouvelé du temps, ils accomplissent bien là les actions essentielles au renouvèlement de leur vie, et par là même, de leur génie propre.

Mais où donc trouve-t-on cette force de toujours recommencer le travail ? Est-elle désir et passion, ou bien simple volonté ?

Les philosophes cartésiens aiment à croire "avec raison" à la seconde éventualité. Mais il me semble tout autant évident que rien ne l'est sous le ciel des inégales différences, dans l'arène des dompteurs de signes et leur intentions à eux-mêmes jamais complètement avouées.

Devant le geste de ma main, tache aveugle, tu trouves toujours le moyen de te détourner de mon regard. N'est-ce que la foi, c'est à dire la "confiance en soi" qui a l'honneur de s'appuyer sur toi ?

philosophie - valeurs

Eternel retour

Perspective